El Betis ha logrado una importante victoria en los despachos ya que el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Sevilla le ha dado la razón en la demanda que interpuso contra DTS-Sogecable.
Importante victoria la que ha logardo en este caso en los despachos, el Real Betis Balompié a la potente Sogecable, ya que el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Sevilla le ha dado la razón al Betis en la demanda que interpuso en su día la administración concursal del club contra DTS-Sogecable por los diez millones que estaban en litigio por el contrato televisivo y que comenzará a cobrarlos en cuanto se aplique la sentencia hecha pública hoy por el juez Eduardo Gómez, según adelantan los compañeros de alfinaldela palmera.com. El pasado 20 de enero quedó visto para sentencia el juicio por la demanda de los administradores concursales del Betis (Antonio González, Francisco Tato y Gerardo Narbona) contra la operadora televisiva por las divergencias en la interpretación del contrato que se firmó en su día entre el club y Sogecable por los derechos televisivos y que tenían como foco de discusión los diez millones de euros que se abonaron en dos pagarés a la firma del contrato y que Sogecable ha restado esta campaña de sus pagos a la entidad heliopolitana, que estaba recibiendo plazos por 17 millones en lugar de los 27 que le corresponden.
Ahora, el fallo judicial ordena a Sogecable a satisfacer al Real Betis la contraprestación íntegra de su cargo convenida en el contrato de 2011. Así, para esta temporada 2011-2012 se ordena el pago de 27 millones de euros más IVA. Para la 2012/2013 se prevé un pago de 29.500.000 euros, y para la 2013/2014 se ordena un pago de 30.500.000 euros. Además, el fallo ordena «la inmediata restitución al Real Betis Balompié de aquellas cantidades que con motivo de la pretendida compensación hubiera dejado de abonar en relación a los pagos relativos a las mensualidades de septiembre de 2011 y sucesivas, en que ello se hubiera producido durante la tramitación de este incidente, y con más sus intereses legales desde fecha en que debieron ser satisfechas tales cantidades con arreglo a lo anteriormente ordenado». Twitter: @tara11ara
